ZIUA #1018 – Asociația pierde proces după proces: ISU, porți fără autorizație, refuz la lista de membri

Într-un complex rezidențial, administrația ar trebui să reducă riscurile și costurile pentru proprietari — nu să le multiplice. La Răsărit de Soare, un fir roșu tot mai clar iese din hotărârile judecătorești comunicate în ultimele luni: asociația pierde proces după proces, iar tabloul care se conturează ține de management deficitar, lipsă de transparență și refuz repetat de a respecta obligații pe care legea le consideră elementare.

Nu e vorba despre o singură dispute izolată. Sunt cel puțin trei linii juridice distincte — securitate la incendiu (ISU), disciplină în construcții (porți montate fără autorizație), acces la documente de bază (lista de membri) — în care instanța a stat de partea proprietarilor care au cerut respectarea legii. Costurile acestor eșecuri — timp, onorarii, amenzi, eventuale lucrări de remediere — se plătesc, la final, tot din buzunarul comunității.

1. Amendă ISU contestată — și pierdută (02 iunie 2026)

Hotărâre nr. 9186/2026, pronunțată la 2 iunie 2026 de Judecătoria Sectorului 3 București (cod ReJust: e9g376g9g). Obiect: contestarea amenzii ISU.

Din motivarea instanței reiese, în esență:

• autorizația de securitate la incendiu trebuia obținută înainte de punerea imobilului în funcțiune;
• asociația avea obligația de a verifica existența documentației la preluarea clădirii;
• deși existau instalații și echipamente de stingere, asociația nu a asigurat întreținerea acestora;
• instanța reține un dezinteres față de obligațiile legale privind securitatea la incendiu — nu o formulare teoretică, ci concluzie din fapte.

Pentru locatari, mesajul e simplu: cine administrează un bloc nu poate trata securitatea la incendiu ca pe un detaliu birocratic. Când instanța confirmă sancțiunea, plătește comunitatea — și riscul rămâne nerezolvat dacă nu se intervine concret.

2. Porți montate fără autorizație — amendă în fond (05 iunie 2026)

Hotărâre nr. 9434/2026, la 5 iunie 2026, tot la Judecătoria Sectorului 3 (cod ReJust: 7388ee592). Obiect: „Porți puse fără autorizație” — amendă în materia disciplinei în construcții.

Contextul public, relatat de proprietari care au urmărit dosarul, include elemente grave pentru încrederea în administrație:

• porțile au fost montate fără autorizație de construire acolo unde era necesară;
• asociația a susținut că nu a primit procesul-verbal de contravenție — deși documentul a fost trimis prin poștă, neridicat, apoi depus în căsuța poștală a asociației;
• contradicție flagrantă: în alte dosare asociația a susținut că nu are căsuță poștală, iar aici documente juridice ajung tot la o căsuță;
• hotărârea Adunării Generale privind porțile a fost suspendată în decembrie 2022 și anulată definitiv în mai 2024 — totuși porțile nu au rămas deschise;
• abia toamna 2024, după sesizarea Poliției Locale, a reieșit clar că era nevoie de autorizație de construire.

Indiferent de poziția fiecăruia față de porți, patternul e același: decizie judecătorească → nerespectare → nou conflict → cost. Un management care ascultă de instanță ar fi remediat situația; unul care „face ce vrea” o amână până la amendă.

3. Lista de membri și alte documente — trei ani de judecată (2025)

Al treilea dosar, comunicat proprietarilor în vara lui 2025 (Hotărâre – 7 iulie 2025, cod ReJust: 73894d646), pare la prima vedere banal: acces la lista de membri și documente de bază. În practică, a durat aproximativ doi ani pe fond și încă un an pentru motivare — plus o contestație la Tribunalul București împotriva întârzierii pronunțării motivării.

Lista de membri nu e un moft: fără ea, voturile, reprezentarea la AG și verificarea cheltuielilor devin opace. Când o asociație se luptă ani de zile să nu dea documente prevăzute de lege, întrebarea nu e „cine are dreptate în teorie”, ci de ce administrația tratează transparența ca pe un inamic.

Ce arată toate aceste dosare, la un loc

Dacă le pui alături, hotărârile nu descriu un accident administrativ. Descriu un tipar:

• Ignorarea obligațiilor clare — ISU, autorizații de construire, documente de membru;
• Comunicare defectuoasă sau selectivă — poștă neridicată, căsuță poștală „există/nu există” după interes;
• Nerespectarea deciziilor — suspendare și anulare AG, porți tot închise;
• Externalizarea costului — onorarii, amenzi, timp pierdut de proprietari în instanță, în loc de prevenție.

Proprietarii nu cer perfecțiune — cer ca asociația să funcționeze ca un administrator responsabil: să verifice documentele la preluare, să întrețină sistemele de siguranță, să nu monteze fără autorizație, să dea listele cerute legal, să respecte hotărârile judecătorești. Fiecare proces pierdut confirmă că, până acum, standardul a fost altul.

Documente – hotărâri (DOCX)

• Hotărâre nr. 9186/2026 – contestare amendă ISU (02.06.2026)
• Hotărâre nr. 9434/2026 – porți fără autorizație (05.06.2026)
• Hotărâre – cerere listă de membri și alte documente (07.07.2025)

Referințe publice suplimentare: ReJust – ISU, ReJust – porți, ReJust – listă membri.

Documente asociate (denumiri din arhiva dosarelor): Hotărâre ISU 02.06.2026 (e9g376g9g), Amendă discipline construcții – porți 05.06.2026 (7388ee592), Fond – cerere listă membri 07.07.2025 (73894d646). Referințe publice: portalul ReJust.

Următorul pas logic pentru comunitate nu e un post lung pe Facebook — ci Adunare Generală cu bilanțul acestor litigii: cât s-a plătit, ce s-a remediat, cine răspunde, ce se schimbă ca să nu ajungem la al patrulea, al cincilea dosar pierdut.